外国人在中国做生意，按哪国法律办？ | 民法典千问千答 012

随着全球化的深入，我们的工作和生活中，与外国人、外国公司打交道的机会越来越多。我们可能会把房子租给来华工作的外国人，可能会和外国游客发生一些小摩擦，也可能会与外国公司签订商业合同。

这就带来了一个非常现实的问题：当这些涉及外国人的民事纠纷发生在我们中国的地界上时，处理起来到底应该适用哪国的法律？是咱们中国的法，还是对方国家的法？一个外国人能不能理直气壮地说：“我是某某国公民，你们中国的法律管不着我”？要回答这个问题，我们来看一个房东和他的外籍租客之间的故事。

◈

大伟在上海有一套装修不错的公寓，最近他通过中介将这套房子租给了一位名叫史密斯（Smith）的美国人。史密斯是美国一家跨国公司派驻到上海的高管，双方签订了一份为期一年的中英双语租赁合同，约定月租金两万元。

合同履行期间，大伟渐渐发现这位外籍租客的生活习惯有些“豪放”。史密斯频繁地在家中举办通宵派对，不仅噪音严重干扰了邻居，更对房屋本身造成了不小的损害。

一年租期结束后，大伟前去收房，一开门就傻了眼：名贵的实木地板上满是酒渍和划痕，墙壁上有多处污损，一套定制的整体橱柜柜门也出现了破裂。大伟请人评估了一下，维修费用至少需要三万元。于是，他扣下了史密斯五万元的押金，并要求对方赔偿。

没想到，史密斯却完全不认账。他用不太流利的中文夹杂着英文，振振有词地对大伟说：“我是一名美国公民。按照我们加州的法律，这种程度的损耗属于‘正常使用’的范畴，房东是不能要求赔偿的。任何涉及到我的纠纷，都应该按照我们美国的法律来处理，你不能用中国法律来要求我。”

大伟被史密斯的这套说辞给弄蒙了。他面对的是一个明确声称因国籍身份而“豁免”于中国法律的外国人。那么，史密斯的说法成立吗？这件发生在中国上海的房屋租赁纠纷，到底应该按哪国的法律来判呢？

◈

史密斯的这个说法，听起来好像有点唬人，把国籍都搬出来了。那么，一个外国人在中国的地界上从事民事活动、产生民事纠纷，真的可以不遵守中国的法律，转而适用他们自己国家的法律吗？《民法典》第十二条给出了响亮而明确的回答：不行。

“

第十二条 中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律。法律另有规定的，依照其规定。

这条规定，确立了我国民法适用范围的一个基本原则，叫做 “属地原则”。它的意思非常直白：不管你是谁，是中国人还是外国人；也不管你是什么身份，是游客、留学生还是跨国公司高管，只要你的脚踩在中国的土地上，你在这里从事的民事活动，原则上就要受到中国法律的管辖。这是一个国家司法主权最直接的体现。

所以，我们来看大伟和史密斯的案子。这件事发生在哪里？发生在中国的上海。他们租赁的房屋在上海，签订合同的行为在上海，房屋被损坏的结果也发生在上海。整个民事活动的核心要素，都完完全全在中华人民共和国的领域内。

因此，史密斯以自己是美国公民为由，主张要适用美国法律，是完全站不住脚的。他的国籍身份，并不能让他获得超越中国法律的“特权”。中国法院在审理这起租赁合同纠纷时，会理所当然地适用《中华人民共和国民法典》以及其他相关法律，来判断他造成的损坏是否超出了正常损耗的范畴，并裁定他应当承担的赔偿责任。

当然，原则之外也总有例外。第十二条的后半句“法律另有规定的，依照其规定”，就为一些特殊情况留下了空间。最常见的一种例外情况，就是 “当事人意思自治”原则。

比如，在一些涉外的商业合同中，法律允许双方当事人在合同中明确约定，未来如果发生纠纷，适用哪个国家或地区的法律。如果当初大伟和史密斯在租赁合同里白纸黑字地写清楚了“本合同适用美国加州法律”，那情况就另当别论了。但在他们没有约定的情况下，就适用与合同有最密切联系地，也就是房屋所在地、合同履行地——中国的法律。

再比如，在涉外的婚姻家庭、继承等领域，法律也可能会根据情况，规定适用当事人的本国法或经常居住地法。但对于像房屋租赁、侵权损害这类和不动产、行为地紧密相关的民事活动，适用中国法律是雷打不动基本原则。

在全球化的今天，做生意也好，过日子也罢，最重要的就是个“规矩”。这个规矩，在一个国家的地盘里，就是这个国家的法律。对于像史密斯这样来到中国工作生活的朋友，要明白一件事：享受这个国家的便利和机遇，就意味着要接受这个国家的规则。不能总想着拿自己国家的“尺子”来量中国的“布”。提前了解一下当地的法律，尤其是在签合同、租房子这些事情上，既是对别人的尊重，更是对自己最好的保护，能省去未来很多不必要的麻烦。

对于像大伟这样和外国人打交道的咱们自己人来说，心里也要有底。不用因为对方是外国人就觉得事情会变得复杂或者自己会吃亏。在咱们自己的地盘上，法律就是最公平的“东道主”，它会一视同仁地保护每一个遵守规矩的人。签合同、谈生意，大胆地依据中国法律来约定权利义务，这就是我们最坚实的底气。