法律面前，巨无霸和小虾米谁说了算？| 民法典千问千答 004

在日常生活中，我们常会有一种感觉，就是“胳膊拧不过大腿”。当我们和一些实力雄厚的大公司、大机构打交道时，总会担心自己处于弱势，对方会不会“店大欺客”，我们的合法权益得不到保障。

那么，在法律眼中，是不是也分“三六九等”，会“看人下菜碟”呢？为了说明白这个问题，咱们来看一个“小虾米”状告“巨无霸”的故事。

大伟是个勤劳的果农，经过多年培育，他种出了一种口感极佳的桃子。当地一家小有名气的饮料厂看中了他的桃子，与他签订了一份为期三年的采购合同，约定每年以固定价格收购大伟果园产出的所有桃子。

合作的第一年，饮料厂推出的桃汁大受欢迎，成了爆款。到了第二年，一家全国知名的饮料巨头“天甜集团”直接把这家小饮料厂给收购了。天甜集团的采购负责人看了看与大伟签订的合同，觉得价格太高了，便想压压价。他们自恃家大业大，派人通知大伟，单方面要求将收购价格降低30%，否则就终止合作。

大伟拿着白纸黑字的合同，又气又急，一介普通果农，他该如何与这个庞大的商业帝国抗衡？

在很多人看来，大伟这种个人跟大集团打官司，无异于以卵击石。但《民法典》给了大伟最坚实的底气。这个底气，就来自于第四条的庄严宣告：

“

民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。

这条规定是民法典的基石之一，它是什么意思呢？

就是说，一旦进入到“民事活动”这个场子里，无论是谁，都要摘掉自己所有的社会身份标签。

无论是世界500强公司，还是路边的水果摊主；无论是亿万富翁，还是普通的工薪族；只要你们是在进行签订合同、买卖商品、租赁房屋等民事活动，你们在法律天平上的重量，就是完全一样的。法律不看你的身份、财富和地位，只看你在这次活动中的具体行为。

我们再回到案例中：

• 场外地位不平等：毫无疑问，果农大伟和“天甜集团”在经济实力、社会资源、法务团队等各个方面，都是极度不平等的。

• 场内地位一律平等：但是，当他们签订了那份采购合同，进入了“合同”这个民事活动后，他们的法律地位就“一律平等”了。在法官眼里，他们不再是“果农”和“商业巨头”，而只是合同上平等的甲方和乙方。

法官要做的，不是去比较谁的规模大、谁的律师更厉害，而是去判断谁遵守了合同约定，谁违背了诚实信用的契约精神。天甜集团因为收购了小厂，就要继承之前签订的合同，单方面降价的行为，就是典型的违约。大伟完全可以依据《民法典》，要求天甜集团继续履行合同。

这和我们之前聊的第二条“平等主体”有什么不同呢？

第二条是设定一个“准入门槛”，告诉我们民法管的是平等主体之间的事（比如不管行政管理关系）。而第四条是更进一步的宣告，它强调只要你进入了这个“门槛”，在这个场子里，无论你在场外多么“不平等”，你的法律地位就一律平等。

这一条，是所有普通人、小微企业敢于和强者“掰手腕”的底气所在。它告诉我们，在《民法典》的世界里，没有永远的强者，只有永恒的规则。只要你手握契约、占着法理，那无论你的对手是谁，法律都会为你撑腰。