为什么说法律才是我们权利的“金钟罩”？| 民法典千问千答 003

法律保护和道德谴责，究竟有何不同？老规矩，我们还是从一个案例说起。

在我们社会中，约束大家行为的规则有很多，比如长辈的教诲、邻里的舆论、社会的道德、宗教的戒律等等。这些规则都在劝人向善，维护着社会的和谐。但当我们的合法权利，比如房产、存款、个人名誉等，受到侵害时，为什么说最可靠、最硬气的保护，还得是法律？

法律保护和道德谴责，究竟有何不同？老规矩，我们还是从一个案例说起。

大伟是一位退休老人，老伴去世后，他一直珍藏着一个祖传的古董花瓶，这是他重要的念想。他有个侄子叫小强，游手好闲，知道花瓶很值钱，便三番五次地想“借”来看看，大伟都没同意。

一天，小强又来探望，趁着大伟去厨房倒水的功夫，竟直接抱起花瓶溜之大吉，并很快以5万元的价格把花瓶卖掉了。

大伟气得浑身发抖，立刻找来家族里的长辈，大家一起斥责小强。亲戚们轮番上阵，从道德、孝道、亲情的角度把他骂了个狗血淋头。可小强就是个“滚刀肉”，梗着脖子说：“骂我我都认，但钱已经被我花了，花瓶也没了，你们还能把我怎么样？”

面对这种状况，道德和亲情的谴责，显得苍白无力。

为什么亲戚长辈的道德谴责对小强没用，而法院的一纸判决却能让他必须还钱？答案，就在《民法典》第三条。

“

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。

这条规定看起来像一句宣言，但它的核心在于“受法律保护”这五个字。这与“受道德保护”有着本质的区别。 1.法律是“硬约束”，道德是“软约束”。

道德、习俗、宗教等规范，靠的是人们的内心信念、社会舆论的压力和对良心的要求。它是一种“软约束”。就像案例中，面对小强这种缺乏道德感的人，亲戚们的谴责除了让他名声不好听之外，无法产生实质性的惩罚，拿不回一分钱。

而法律则完全不同。它是一种“硬约束”，它的背后站着的是国家强制力。这个强制力，就是警察、法庭、监狱等整个国家机器。

2.法律能提供可强制执行的救济。

当道德谴责失效时，大伟可以依据《民法典》向法院起诉。法院的判决不是一句空话。

法院一旦判决小强归还5万元，如果小强赖着不给，法院可以采取强制执行措施，比如：

• 冻结、划拨小强的银行存款；

• 查封、扣押他名下的汽车等财产进行拍卖；

• 如果他有能力执行而拒不执行，还可能被司法拘留，甚至构成拒不执行判决、裁定罪，被追究刑事责任。

这种不以个人意志为转移的强制性，是道德、亲情、舆论等任何“软约束”都永远不具备的。

3.合法权益“任何组织或者个人不得侵犯”。

无论侵犯你权利的，是你的亲戚（如小强）、你的邻居，还是某个实力雄厚的大公司，在法律面前，他们都有不侵犯你的合法权益的义务，否则，你有权要求法律让侵犯你权益的人承担责任。

所以，道德教人向善，重在引导；而法律是划定底线，重在通过强制力保护权利。它就像我们权利的最后一道防线，一个坚实的“金钟罩”。它也许不能阻止所有坏事的发生，但它承诺，一旦发生，一定会给我们一个说法，一份可以强制执行的公正。